教改实验的做法值得借鉴
不管最终结果如何，这种对比实验的做法，是值得我国借鉴的。教育实验为教育决策提供科学的依据，而不是拍脑袋决策。近年来，我国在推进教育改革，各地不断出台新的教育政策，可是，不少政策往往经不起推敲，有的甚至朝令夕改。比如，某省2014年取消英语高考听力，理由是这对农村学校学生不公平，而一年之后，该省又恢复英语听力，理由是英语教学还是要重视听说读写。这样的调整，对学生来说，就是折腾。那么，为何不在改革、调整时广泛听取意见呢？为何不选择部分地区做对比实验呢？
朱清时先生在担任中科大校长时，就曾做过多次教改“实验”。最初，他觉得中国大学的问题，是教师能力、素质的问题，因此，在校内加强对教师的培训，可效果不佳；于是，他认为是教师队伍整体有问题，由此开始到海外招聘人才，可招聘回来的教师，很快和国内教师差不多，都只顾自己的科研；他这才意识到，这并不是教师的问题，而是体制的问题，体制的问题不解决，教师就摆脱不了急功近利，不可能安心投入人才培养、学术研究。
我国的基础教育又何尝不是如此。我国基础教育的问题，不是学生基础知识掌握不牢，落后于发达国家，而是学校、家庭都几乎只对学生进行知识教育，学生在学业上投入的时间太多、学业负担过重，严重影响学生其他能力和素质的发展，甚至伤害学生的个性、兴趣。从小学习投入、成绩优异的中国学生，至今没人获得过科技类诺贝尔奖，而美英等国科学家，拿诺奖却拿到手软。
现实中，我国基础教育人士却希望以国外也学习我国，来“论证”我国基础教育具有优势。这会影响我们对问题的判断，从而影响对问题的解决。国外学习我国，不会是领导一句话，大家就响应。欧美发达国家教育实行民主管理，教师委员会、家长委员会有参与管理、决策的权利，而且，就是学习，也不可让学生像我国学生那样全年无休只为学习，他们用在学习上的时间不足中国学生的三分之一，有可能在目前的基础上增加，但学生的自由成长时间不可能被挤占。培养学生独立人格、自由思想，远比知识灌输更重要。或者说，基于独立人格、自由思想的知识学习才有意义。
客观分析我国的教育问题，在解决教育问题时采取科学、理性的态度，进行科学、民主决策，才能让教育改革起到积极作用，让我国教育有更好的发展。发达国家的教育之所以领先，正是因为他们采取这种教育管理模式。这或许是这次“中国式教学”实验对我国最有价值的启示。(冰启)
