62.0%受访者直言全国各地风情街长得都一样
调查中，62.0%的受访者认为当前各地的风情街长得都一样。
究其原因，64.0%的受访者认为商业街区强调人气聚集，从策略上会选择快速复制；50.4%的受访者分析目前的旅游商业本身就有同质化特点；40.2%的受访者指出旅游部门缺乏长期经营规划，纵容了商业泛滥；24.3%受访者指出现在的游客就喜欢“打卡式”旅游。
对外经贸大学经济学专业大三学生郑志忠分析，全国各地虽有鲜明的人文历史差异，然而在强调经济发展的当下，他们的意图与目标却都是一致的，因而面对旅游业，也会有趋同的发展思路和商业计划。
既然很多风情街都是带有本地特色建筑人文气息的老街，究竟应该如何处理开发和保护的关系呢？调查中，89.9%的受访者认为应该强调保护，52.9%的受访者认为应该保护与开发兼顾，8.1%的受访者认为应以开发为主。
“对历史文化街区破坏最为严重的，是将原住民赶走。”中国古迹遗址保护协会会员曾一智认为，赶走原住民也就意味着把历经百年才凝聚、融合而形成的文化聚落打散了，祖辈传承的历史文脉就此被割断，这种破坏是不可逆的。而且，从物质文化遗产到非物质文化遗产，这种侵入的破坏是方方面面的。“很多改造后的历史文化街区，不仅仅是拆真建假，破坏历史文化街区的历史风貌、传统格局，还完全变成商业业态，或者将原本真实的生活场景变成了表演式的商业展示”。
“不符合客观规律的招商或者旅游开发很难赢得预期的商业回报。”曾一智举例，之前北方某城市鲜鱼口历史文化街区的大江胡同拆旧建新，被改造为台湾一条街，但经营了没多久，里面的台商就陆续撤走了。“根本原因在于，它非自然聚集而是通过政府招商形成的。相较于为游客服务这项新功能，老字号之所以能站得住脚，是因在长期服务周围居民的过程中经受住了时间的考验”。
对于风情街普遍拆古建新、一味相互复制的原因，曾一智认为，这和地方政府对土地财政的依赖不无关系。“政府、开发商和游客这几个主体中，对历史文化街区的保护负主要责任的还是政府。要杜绝无节制的破坏性开发，最主要的还是加强法制建设，尤其健全执法监督机制。另外，保护工作进展艰难，与产权不明晰也有很大关系。落实好相关政策，把房屋还给原始产权人，也应引起足够重视”。
“现在出门旅游的人越来越多，任何景区其实都需要‘回头客’。”郑志忠认为，对于历史文化街区，应依法保护其真实性和完整性，保护其人房共存活态传承的历史文脉，改善基础设施。
本次调查中受访者的年龄分布为，1.5%受访者为00后，28.0%为90后，46.1%为80后，17.8%为70后，还有6.5%为60后及以上。
