去年6月12日早上，时任浙江大学副校长吴平在杭州绕城高速上驾车时，与一辆安徽籍货车相撞，吴平不幸当场死亡。事情过去已经一年多了，但是还未完全了结，其后续衍生出了多起案件诉讼，包括货车司机不服交警对他在本次事故中应该承担次要责任的认定，提起行政诉讼。
昨天上午，吴平家属起诉货车公司、货车司机和保险公司几方，共计索赔28.7万元的死亡赔偿金。
事故相当惨烈，交警认定货车方次要责任
一年前的事故相当惨烈——
6月2日清晨6点6分左右，吴平驾驶的小轿车和安徽牌照的大货车，由南向北行同向行驶，当时吴平的奥迪车处于大货车的左后方，至杭州绕城西线三墩主线出口处，奥迪以很快的速度超过大货车，从大货左侧车头前方斜插，欲向出口行驶。
两车相撞，事故导致吴平当场身亡，大货车货物散落一地，大货司机汪国财受伤。
事后，交警认为吴平驾车在高速上变道是引起事故的主要原因，而汪国财所驾驶的货车存在制动性能不符合安全技术标准、货物超载超过30%等，加重了事故的后果，所以应当承担次要责任。
交警据此还对汪国财处以扣6分、罚款2000元的交通违法行政处罚。
庭辩焦点：大货到底要不要负责任
关于要承担事故次要责任的认定，大货方面一直不认可，此前汪国财已经向杭州绕城交警大队提起过事故复核，但交警部门维持了这一事故责任的原有认定。
之后，汪国财又向拱墅法院提起了行政诉讼，要求交警部门撤销此前的行政处罚决定书。目前，此案还在审理中，尚未做出一审判决。
因此，在昨天的庭审中，双方的最主要焦点就是，家属依据事故责任认定，来向大货公司以及保险公司和司机本人提出死亡赔偿。而大货公司以及保险公司认为：我们对我们要承担次要责任都是不认可的，现在行政官司还在审理中，还没定论，要求我们来支付赔偿当然是不合适的。
在双方争议中有一份关键的证据，是事故发生后来自司法鉴定机构对大货车的鉴定。鉴定的描述为：可以排除大货超载和制动性能不合格引发事故的可能性，但是，大货的超载和制动性能不合格会加重事故程度。
正是这样的描述，双方有不同理解。家属说，这就说明了大货的自身问题构成了侵害。而大货和保险公司方面则将其理解为“既然排除引发事故可能性”，那就说明“与事故没有因果关系”。
昨天，案件没有当庭判决。
双方说庭后再谈谈看，看看有没有调解的空间。毕竟受害人已经去世了，是一件令人非常难过的事。
